Rewatch the EDMO online training on historical approaches to disinformation and conspiracy theories. This training session proposes a historical approach to conspiracy theories. It aims to show that they are not just false or defective forms of information, but deep-seated cultural patterns that have been more or less legitimate across history and remain so until today even within certain regions of Europe. Understanding their evolution and, today, their variation across cultures is a crucial aspect of any strategy aimed at fighting disinformation, especially at the EU level because responses need to be customized to specific regions to be effective. With Lisa Ginsborg (European Digital Media Observatory), Nicolas Guilhot (European University Institute), and Michael Butter (University of Tübingen).

The European Digital Media Observatory (EDMO) brings together fact-checkers, media literacy experts, and academic researchers to understand and analyse disinformation, in collaboration with media organisations, online platforms and media literacy practitioners. More on: edmo.eu

A few weeks ago, Michael Butter traveled to Rosenheim in Upper Bavaria to conduct a training session for police and members of the Office for the Protection of the Constitution (Verfassungsschutz). The six-hour event was attended by more than 150 officers from all over Bavaria who asked many questions and shared their experiences with the Querdenken protests and Reichsbürger.

“Verschwörungsmythen finden auch in Deutschland Anhänger. Sie sehen die Coronapandemie und andere Krisen als Beleg, dass dunkle Mächte im Hintergrund böse Pläne schmieden. Der Film lässt einige Vertreter solcher Verschwörungsmythen zu Wort kommen, zeichnet Traditionslinien in diesem Denken nach. Experten beschreiben und analysieren die Denkmuster verschiedener Gruppen.”

“Verschwörungstheorien sind in aller Munde und allgegenwärtig. Doch sind sie wirklich populärer und einflussreicher als in der Vergangenheit? Seit wann gibt es Verschwörungstheorien überhaupt, und was unterscheidet sie von Fake News? Wie argumentieren Verschwörungstheorien, und wie argumentiert man am besten mit denen, die an sie glauben? Und wann sind sie gefährlich?”

Verschwörungstheorien, sagt Michael Butter, lassen sich im Zeitalter des Internets zwar leichter verbreiten, sind sichtbarer geworden und können sich in den Echokammern einer fragmentierten Öffentlichkeit durchaus menschenfeindlich und demokratiegefährdend entfalten. Signifikant zugenommen haben sie nicht, glaubt Butter, im Gegenteil. Heute offiziell diskreditiert, war Verschwörungsdenken bis Mitte des 20. Jahrhunderts eine völlig legitime Wissensform. Sogar Staatsmänner wie Abraham Lincoln oder Winston Churchill glaubten an Verschwörungstheorien.

Weltweit rechtfertigen Rechtsterroristen ihre Attentate oft mit der sogenannten «Great-Replacement-Theorie», die besagt, die weisse Bevölkerung solle «ausgetauscht» werden: ersetzt mit Migranten oder Nicht-Weissen. Besonders in den USA verbreitet sich die Theorie. Gespräch mit Michael Butter, Professor für Amerika-Studien an der Universität Tübingen.

Ob das Kennedy-Attentat, 9/11 oder das Coronavirus – Verschwörungstheorien haben Konjunktur, auch dank des Internets. Doch sie sind kein Phänomen der Moderne.

Seit Jahrhunderten lassen sich Menschen von Verschwörungstheorien verführen. Dabei versucht jede, Lügen aufzudecken und die Wahrheit ans Licht zu bringen. Werden sie jedoch missbraucht, können sie zu Ausgrenzung und Gewalt führen.

Die sechsteilige Reihe erzählt, wie mit Lügen Geschichte gemacht wurde und welche Rolle die Medien bei der Verbreitung von Propaganda und der Verteidigung der Wahrheit gespielt haben.

Conspiracist texts and arguments are replete with footnotes, references, and – especially since the pandemic began – graphs and statistics. Thus, they mimic academic discourse, with their proponents often claiming that they are the better scientists and scholars because they are truly independent and only focused on the facts. The first part of the paper will therefore closely examine how exactly conspiracy theories mimic academic writing and argumentation, but also identify where they differ from proper scholarly discourse proper because of their specific assumptions about agency and intentional action. This will lead to the second part of the paper, which will introduce a historical perspective by demonstrating that for centuries conspiracy theories were the official and thus also scholarly sanctioned perspective on occurrences.